Creo que no exagero si digo que el triunfador moral de las pasadas elecciones europeas ha sido Podemos, el partido surgido hace unos meses. Su éxito se ha debido, en gran medida, a que su promesa de regenerar el sistema político español, practicando una política más democrática y “cercana” a los ciudadanos, ha calado en un sector de la sociedad que está harto de la forma de actuar de los partidos tradicionales. Sería muy positivo que su irrupción contribuyera a desencadenar la dinámica de renovación que se necesita. Pero para tener opciones serias de llegar a gobernar en este país, desplazando al PP y al PSOE como ellos proclaman, les haría falta convencer a unos cuantos millones de votantes de que lo que se proponen hacer, si llegasen al Gobierno, es viable y deseable, y que, además, sus dirigentes son honestos, creíbles y competentes.

Si vamos a su programa para las pasadas elecciones nos encontramos con propuestas muy acertadas junto con otras que se podrían calificar de inviables y demagógicas.

Por ejemplo, en una de sus propuestas declaran su intención de hacer una Auditoría ciudadana de la deuda pública y privada para delimitar qué partes de éstas pueden ser consideradas ilegítimas para tomar medidas contra los responsables y declarar su impago. (…). Teniendo en cuenta que las necesidades de financiación bruta de España para 2014 ascienden a 235.000 millones de euros y que eso obliga al Tesoro a salir al mercado casi todas las semanas para conseguir que nos presten cantidades enormes de dinero, es fácil imaginar que, en cuanto un hipotético Gobierno de Podemos empezase a hacer esa auditoría de la que habla, se encontraría cada vez con más problemas para obtener los siguientes préstamos y, desde luego, los intereses exigidos se dispararían. Es automático: a un país que no cumple sus compromisos de pago los mercados le cierran inmediatamente el grifo. Y sin nuevos préstamos, el Gobierno se encontraría sin liquidez para pagar pensiones, nóminas de funcionarios o cualquier otra partida de las que componen el gasto público, con lo cual gran parte de las propuestas de su programa se quedarían en el papel por falta de financiación. Y esto por no hablar de que una medida así sería imposible de aplicar sin la autorización de la Unión Europea, lo cual sería inimaginable.

Otro ejemplo: en otro punto de su programa proponen establecer el Derecho a una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la pobreza con el fin de posibilitar un nivel de vida digno. (…). ¿Es viable esto? ¿A cuántos se les aplicaría este medida? Dependería del criterio que se adoptase, pero supongamos que optaran por pagarles solo a los que están en edad de trabajar (entre 16 y 65 años) y no tienen empleo. Según el Instituto Nacional de Estadística, la población en edad de trabajar asciende en España a 30,3 millones de personas; si a esta cifra le restamos los 16,9 millones que tienen empleo y le restamos también los que estando en paro cobran el subsidio de desempleo, que son 1,9 millones de personas, habría 11,5 millones de personas con derecho a beneficiarse de esta propuesta.

¿A cuánto asciende esta renta básica? En el supuesto de que el Gobierno de Podemos optase por pagar ese umbral de la pobreza, que es el mínimo de lo que ellos plantean, la renta básica sería de 8.114 euros anuales por persona, con lo que el coste total de esta medida se situaría en 93.311 millones de euros, un 9% del PIB. Para hacernos una idea de lo que eso significa, el déficit total de todas las Administraciones Públicas en 2013 fue de 67.755 millones. Así que, si los ingresos no aumentaran mucho, con esta medida el déficit público se dispararía, y con ello la deuda.

Según ellos, y según mucha otra gente, hay margen en el sistema fiscal español para aumentar los impuestos, ya que en España los ingresos fiscales se sitúan muy debajo de la media europea: en el año 2011 representaban el 32,4% del PIB frente al 40% de Europa. Imaginemos que pudieran reducir rápidamente la economía sumergida y la evasión fiscal, y que además pudieran subir los impuestos hasta lograr que los ingresos se situasen en niveles europeos, en ese caso según los técnicos del Ministerio de Hacienda se  podrían recaudar 79.000 millones adicionales. Es decir, incluso situando nuestra recaudación fiscal al nivel medio europeo, y dedicando esos ingresos adicionales solo a financiar esta medida, no tendríamos suficiente.

El problema es que el Programa de Podemos está lleno de propuestas que implican aumentos importantes del gasto público: entre otras, adelantar la edad de jubilación a los 60 años, reducción de la jornada laboral a 35 horas semanales y nacionalización total o parcial de las empresas privadas en los sectores de las telecomunicaciones, energía, alimentación, transporte, sanidad, farmacéutico y educativo. Con lo cual resulta realmente difícil, por no decir imposible, imaginar de dónde pueden salir los ingresos necesarios para hacer viables estas medidas.

Ante este panorama, yo me pregunto: ¿es que los líderes de Podemos no han hecho estos cálculos? ¿Los han hecho y tienen una solución que a nadie se le ha ocurrido, pero prefieren guardarse el secreto? ¿O, acaso, saben que es imposible financiar sus propuestas pero siguen como si tal cosa? Si este fuera el caso tendríamos que concluir que, pese a su loable afán de regenerar la democracia y de practicar una política más cercana a los ciudadanos, estarían incurriendo en el mismo tipo de deshonestidad y de falseamiento de la realidad que los demás políticos. De ser así, mal empezaríamos, porque un partido que promete transparencia y respeto a los ciudadanos, no puede permitirse el lujo de reproducir los mismos vicios de funcionamiento que el resto de los partidos.

Pero mucho me temo que la cosa sea aún más grave, que su forma de entender la democracia consista en recoger las reivindicaciones y propuestas de todos los colectivos sociales, trasladándolas directamente al programa de Gobierno, aún a sabiendas de que muchas de ellas no son aplicables y que, en el supuesto de que se empeñaran en ponerlas en práctica, llevarían al país al desastre. Es evidente que lo que este país necesita son dirigentes políticos honestos, con ideas claras y bien formadas, y capaces de decirle a la ciudadanía que está equivocada cuando creen que lo está, explicándoles por qué lo ven así.

Pero hay otro problema mucho más de fondo: el programa de Podemos apuesta a todas luces por una extensión del papel del Estado, en línea con una de las querencias tradicionales de cierta izquierda. Y, al margen de los problemas que plantea su financiación, potenciar el Estado es difícilmente compatible con el fortalecimiento de la sociedad civil. Es difícil darle más poder a “papá”, poniéndose aún más en sus manos, y al mismo tiempo aspirar a mayores cotas de libertad y autonomía.

Si seguimos aumentando y extendiendo las estructuras del Estado, so pretexto de garantizar no sé cuántos derechos, luego no nos sorprendamos de que la clase política, antigua o nueva, se olvide de sus promesas de cercanía con los ciudadanos y se aficione a manejar el país desde lo alto de semejante aparato de poder.

La profundización en la democracia debe pasar por un mayor protagonismo efectivo de los ciudadanos, a partir de una mayor asunción de sus propias responsabilidades en lugar de transferírselas constantemente al Estado. Si todo el movimiento de base que hay tras Podemos solo sirviera para canalizar un cúmulo de reivindicaciones y ensoñaciones, como si de una carta a los Reyes Magos se tratase, se estaría perdiendo una gran oportunidad para construir una sociedad civil realmente madura y activa, y con capacidad para establecer los mecanismos de control sobre la actuación del Estado, sustituyéndole progresivamente en aquellas áreas en las que esto vaya siendo posible.

¿Será capaz Podemos de evitar las tentaciones típicas de todos los partidos y practicar el tipo de democracia que realmente necesitamos?

25 comentarios

25 Respuestas a “PODEMOS, ¿SABRÁ SER DIFERENTE EN LO QUE HACE FALTA?”

  1. José Maria Bravo dice:

    Admitamos los argumentos de Bautista. Y entonces no hay alternativa a esta situación socio-económica que esta llevando a la pobreza y al desanimo de la población.

    Si un brindis al sol como Podemos irrumpe con tanta ilusión en la política española es porque algo no funciona.

    Que los españoles debemos ser mas responsables y aceptar la irreversibilidad de esta tozuda política que parece haber abandonado la ilusión, la vida, de un mundo mejor.

    Quiere decir que es irreversible el desmantelamiento de una sociedad trabajadora y responsable que esta perdiendo todos sus derechos en aras de una sociedad abierta al libre comercio y a la potencia desmedida de unos en detrimento de otros

    Pero es que hablar de responsabilidad sin reconocer que el marco etico de esta nueva estructura sociopolitica que carece de los principios que han permitido el desarrollo de las sociedades. Que han permitido una salud publica, una educación minima para todos y tantas otras cosas.

    No. Hablar tan ligeramente de responsabilidad individual cuando se desnaturalizado la Etica en aras de una riqueza basada en el comercio de los valores y la pobreza de las gentes es, paradojicamente, no responsable. Por eso cala Podemos.

    1. Manuel Bautista dice:

      Que las propuestas de Podemos sean inviables económicamente no quiere decir que, entonces, no haya ninguna alternativa a la situación actual. Solo significa que ésta no lo es, pero puede haber otras alternativas. Y nuestra responsabilidad, individual y colectiva, es buscarlas.

      Pero no creo que sea un signo de madurez social ni, por tanto, positivo para la profundización de la democracia, dejarse engatusar por lo primero que “nos suene bonito” sin pararse a reflexionar si es viable o si nos están “vendiendo gato por liebre”.

      Desde luego soy de los que cree que esta situación, y este modelo de sociedad, no es aceptable por muchas razones y que no podemos caer en la resignación de conformarnos con lo que hay. Pero, creo igualmente, que buscar alternativas es complicado y exige ideas y trabajo, mucho trabajo: y buscarlas es nuestra responsabilidad.

      Un cordial saludo

      1. José Maria Bravo dice:

        Las sociedades no se mueven estrictamente por la logica. Las sociedades se mueven culturalmente. No por la nimiedad de lo bonito si no por la esencia de los valores. La gente común no comprende el deficit de la UE cuando en su casa no se tiene para pagar los estudios de los hijos o para el dentista. Le apena ver a sus hijos con los zapatos rotos y desdentados. Eso se llama dignidad, se llama Estetica porque busca la armonía, la salud y porque sueña el futuro.

        En Otras Politicas yo no busco la radiografía del fracaso de nuestra responsabilidad. Del fracaso de un sistema que incentiva el consumo y luego nos reprocha la deuda. Yo busco en Otras Politicas una alternativa, una propuesta, una ilusión. Yo no busco ridiculizar a Podemos yo reconozco que es un toque real de atención. Que los europeos no entendemos nuestro empobrecimiento y la fortaleza de un Poder que nos es ajeno y que nos hace ajenos

        1. jose dice:

          Las sociedades se mueven por la economía. Las sociedades ricas son las que fabrican cosas (con tendencia a fabricar objetos de alto valor añadido).
          Las sociedades pobres son las agrícolas, donde el valor añadido que pueden aportar los ciudadanos es mínimo. El trabajo es escaso y mal pagado.
          España tiene más de sociedad agrícola. De hecho, hemos perdido industria del 30% del PIB con Franco al 12% de hoy.
          La alternativa, la propuesta y la ilusión que tiene que haber en tiempos de crisis es salir de ella -o, por lo menos- que trabaje el mayor número de gente.
          No diga que Ud no entiende nuestro empobrecimiento: si ahora en vez de fabricar en Europa, fabricamos en China, la cosa es de cajón.
          Peor todavía: China nos ha quitado los mercados africanos, latinoamericanos y asiáticos, y con ello, no solo hemos perdido mercado, sino que las materias primas se han encarecido (más demanda que oferta).
          Por cierto, que la mano de obra española es no cualificada y demasiado cara, por lo que los productos españoles no pueden competir en el mercado.
          veo que Ud no está cualificado para votar. Gente como Ud nos está llevando a la ruina.
          No se de qué Poder habla Ud. por qué tiene que ser ajeno o cercano y por que tiene que hacernos cercanos o ajemos. Parece retórica.
          Concéntrese Ud en prosperar en su profesión u oficio, y trate de ayudar a los que tienen menos suerte que Ud.
          Y por favor, déjese de ilusiones y cartas a los Reyes Magos. Los Reyes Magos son los ¡¡¡PADRES!!!

    2. Las propuestas de Podemos, no es que sean irrealizables; es que no son.
      Pongo un ejemplo: Impago de la deuda pública.
      Supondrá la quiebra del Estado,al no poder financiarse en “los Mecados”; en los malditos mercados.
      La solución no va por aquí, sino por allí: Que los ladrones devuelvan lo robado.
      Esa es la Auditoría que necesitamos. Que devuelvan lo robado.
      Pero no para Podemos. Para ellos, que no son nosotros, lo importante es la ruina del estado, su liquidación económica. Y que, de esa manera, los ladrones se queden con su Botín, mientras España se queda sin crédito.
      Los ladrones votarán a Podemos.
      Es lo que tiene querer dar misa y repicar la campana a la vez; todos somos podemos. Unos contra otros. Los corruptos, junto a los corruptores, y todos ellos votando junto a sus víctimas, que no podemos más.
      Sin ideología, sin programa y sin transparencia, ¿ese es el nuevo partido que nos devolverá nuestros derechos? Si, mediante la censura.
      Cuanto peor nos va a nosotros, mejor les va a ellos; ese es el márketing de la neodemocracia podémica.
      ¡¡Virgencita, virgencita, que me quede como estoy!!

    3. jose dice:

      Señor mío: el “Estado del Bienestar” que hemos conocido estaba financiado por unos ingresos que han desaparecido: los del ladrillo. Y si no hay dinero para pagar, no se pueden tener.

      Las cosas cuestan, como usted podrá apreciar cuando compra una barra de pan.
      Si no pone sobre el mostrador el precio de la barra, no se lleva el pan.
      Lo mismo sucede con el “Estado del Bienestar”

      Además, la espiral de gasto de la propaganda electoral pesoísta de Más Gasto Social,ha significado:

      1 que no se ha controlado si se gasta bien o mal. Basta que sea “social”. Como cada vez se vota más “gasto social”, se gasta más. Hay cada vez más gasto, se necesite realmente o no.

      2 que se ha creado una masa de la población dependiente de ayudas, eso en tiempos de bonanza. Cuando viene la “crisis”, simplemente no hay para todos.
      Los pesoístas se han limitado a comprar el voto con “vive mejor a costa del vecino”, no ofreciendo y cumpliendo políticas reales que beneficien a sus votantes (puestos de trabajo, sin ir más lejos). Para mí, ser progresista es que yo ayude al que está peor que yo, no que yo quiera vivir de la laboriosidad de mi prójimo.

      3 no se ha administrado bien. No ha habido ningún tipo de control (salvo el del Tribunal de Cuentas tarde, mal y nunca).
      ¿De verdad se controla que las luces de los ministerios y ayuntamientos se apaguen cuando no hay nadie?
      ¿De verdad se controlan la efectividad de las medidas propuestas y pagadas? El escándalo de los cursos para desempleados (falsos o verdaderos) nos dice a todos que no. Si son efectivos para que los que están conchavados con el que los reparte se enriquezca con dinero de todos.

      Para tener los servicios sociales de Dinamarca, Suecia y Noruega, antes es necesario tener un nivel económico semejante al de estos países. Primero viene el dinero a repartir, luego viene el Estado del Bienestar, que aunque Ud no lo crea, es una excepción en el mundo (solo un puñado de países en Europa Occidental).

      La trampa del “gasto social” no está en que es una compra de votos descarada o que se pretende vivir a costa de personas honradas.
      La trampa está en que paraliza a la población. La castra. Todos están esperando que sea el Estado el que les resuelva la vida, no su propio trabajo y su ahorro, como sucede en, si, Dinamarca, Suecia, Noruega, Holanda, Gran Bretaña, Alemania, Suecia… y prácticamente el resto del mundo. Es de cajón que no se puede ayudar a todos. No hay dinero suficiente.
      Y ahora viene la broma: queremos servicios sociales, pero nos negamos a mantenerlos con nuestros impuestos (“con recibo o sin recibo”).
      Tenemos la crisis que hemos comprado con nuestros votos una y otra vez.

  2. colapso2015 dice:

    Creo lo de Podemos se puede resumir en:
    ¿El sentido de la vida? => ¿ Qué es la sociedad ? => ¿ Qué es el poder** ? => ¿ Qué hay de lo mio*** ?

    Creo lo suyo se puede resumir en:
    ¿El sentido de la vida? => ¿ Que es la sociedad ? => ¿ Qué es el dinero* ? => ¿ Qué es la democracia ? => ¿ Qué es un partido político ? => ¿ Qué hay de lo mio ?

    Mi comentario se puede resumir en:
    ¿Animal, máquina, o algo distinto? =>… => ¿ Qué hay de lo mio ?

    Locura, exilio,…, o el exilio en la locura.

    Más información en mi irónico y desbocado comentario anterior:
    http://www.otraspoliticas.com/educacion/el-pensamiento-unico-y-los-contenidos-escolares#comment-8309

    **: es obvio han resuelto, en falso, esta pregunta antes que la primera.
    *: se debería profundizar en este concepto. Las apariencias engañan,…, el suyo parece desconocer el funcionamiento del mundo financiero actual.

    ***: la renta básica “universal” se ha tomado como forma o parte de escarnio público. Pero de hecho y contra toda necedad, la renta básica (que aumenta la riqueza a un mínimo) ya es un hecho en todos los países desarrollados. Si bien la forma de asignarla es puntual y bajo demanda, siempre y cuando se adscriba a un modelo dominante. Llamado comúnmente “el sistema”.
    Por ejemplo, los “pinchos anti-indigente” nos dan una pista de como funciona “el sistema”.

  3. Manu Oquendo dice:

    Hace unos días comentábamos –complementando un artículo de Isaac Salama– la pérdida de legitimidad del sistema de partidos en nada menos que 55 países importantes. Al igual que la gran extensión de la corrupción y del colapso del estilo de liderazgos emocionales imperantes.

    Sobre esta crisis hemos hablado mucho y cada vez está más extendida la opinión de que los medios de masas “mainstream” (parte siempre de 5 grandes grupos mundiales como decía el “demóscopo” en cuestión) ni siquiera han publicado un diagnóstico serio de la situación y que esta falta de diagnóstico explica por qué no se vislumbra una salida del túnel siete años después del primer reventón de la burbuja y cuando ya nos están anunciando otra Burbuja Inmobiliaria Global el Washington Post y el New York times publican –en Abril y hoy mismo– artículos recordando que las guerras bien hechas generan un PIB del copón y que las que hay en curso no dan la talla.

    A mayor abundamiento apenas se habla de las limitaciones de soberanía (jurídica y real) que tienen los estados europeos y que sin esa soberanía real cualquier programa electoral es mentira porque se redacta siempre sabiendo que no es ejecutable en lo esencial.

    Esta es, por ejemplo, la razón de que el “Sexo”, la “Homosexualidad”, el “Género” o la “Droga” sean temas cruciales en la agenda política mientras los 6 millones de parados (más en la realidad) no sean parte de ninguna propuesta mínimamente creíble. Con visos de ello y con seriedad.

    Por lo tanto tan demagogo es Podemos como el PPSOE, CIU, PNV, y resto de la retahíla de partidos sin solución plausible alguna para nuestros problemas principales.

    Con el agravante de que una causa fundamental de dichos problemas es el Mismo Estado Autonómico y nadie abre la boca y mucho menos el Sr. Iglesias que tiene la “Zapaterina Ocurrencia” de decir que…”lo que venga de Cataluña” y pasa por “progre”.

    Es decir, salvo Rosa Díez y Ciudadanos, nadie alude a algo que explica directamente por qué nuestro paro es 2.5 veces el de la UE.
    Esto explica lo atadas que tienen las manos y su incapacidad de siquiera reconocer en público lo que en privado te dicen ellos mismos.

    Por no hablar de lo patético que resulta el banquillo que nos va mostrando el PSOE. el joven Madina sigue enganchado en “la Modernidad” cuando la “Postmodernidad” está dando las boqueadas.

    Llego calentito, lo siento.

    1. José Maria Bravo dice:

      Manu haces bien en estar calentito , parece que somos dos.

      Nos distraen con la ley del aborto, nos golean en Suramerica, nos quieren pagar menos que en la China y encima nos emplazan a ser europeistas.

      Yo creo que aquí hay madera para volver a los astilleros, por decir, por soñar

    2. colapso2015 dice:

      “las guerras bien hechas generan un PIB del copón y que las que hay en curso no dan la talla”

      Este tipo seguramente pensará la falange griega es un concepto militar y no un desarrollo social,…
      Igualmente pensará la flota ansiada por Temístocles era motor económico,…

      La focalización publica del excedente de producción, no necesariamente capital [en esta era de la fe eterna en la coacción estatal (el sistema financiero actual)],…, como motor de la humanidad. Ejemplos un tanto ridículos, Internet, pues desarrollado para la guerra, solamente adquirió potencial pasando a lo civil. De todas formas era cuestión de tiempo emergiese del mundo civil.

      El fin establece los medios,…, y en caso de triunfo son moralizados por el resultado. Dice “El príncipe”. Muchas preguntas surgen ante esa visión del mundo. ¿ Principio de autoridad o castigo ? ¿ Autómata o hijo del tiempo?

      Algo similar utilizan en P-O-”DEMOS”, estos expertos en análisis de masas tienen un líder que es como una machacadora de mentes. Apelando continuamente al Principio de Supervivencia, atrayendo sin pausa el discurso vacío de la socialdemocracia (lo de hoy) a su discurso. No tengo claro la supervivencia se base en matar, imponer, …, conseguir la hegemonía cultural de forma irreflexiva. No hay diferencia con otros partidos, pues ellos aún apelan con más fuerza a ello. En esta “democracia” de corporaciones,…

      Las masa de Grecia, pueblo, ciudadanos, la Grecia de esclavos, pena de muerte para intrusos en las deliberaciones, sufragio limitado y democracia directa, el comercio, …, Atenas. La falange griega no es sólo un desarrollo militar. Ni la consecuencia de la irrefrenable costumbre de matarse entre ciudades-estado. La civil Atenas fue destruida pero Esparta, con su adulterio inexistente, eugenesia y el ciudadano hijo y propiedad del Estado militar claudicó ante la falacia de la guerra.

      Se deben tener claras las prioridades, respetar la naturaleza misma de nuestro pensamiento. No vaya ser: «Caminante ve a decir a Esparta que hemos muerto aquí por obedecer sus leyes» con unos persas -de papel- para espantar los siervos del consumo, que como ovejas saltan al carro de los deseos hechos sangre.

      Nadie parece ver la abstención ganadora indiscutible, porque parece muda, es dificil hablar del silencio. Pocos se paran a pensar, si todo ese entramado de ideas y prioridades, realmente responden a eso que diferencia algunos de los hijos de Europa del resto del mundo. Si está, pertenece o satisface eso que llamamos Libertad.

  4. Loli dice:

    Estoy de acuerdo en que los ciudadanos necesitan políticos honestos que les digan cuándo creen que están equivocados en sus demandas y deber explicarles por qué.

    Pero, así, a “bote pronto” veo dos dificultades en esta propuesta en principio tan loable que debería regir la labor política.

    La primera es que para que se pudiera lleva a cabo este trabajo explicativo, deberían de existir cauces estables que posibilitaran, tanto la petición de responsabilidades y demandas a los políticos, cuando los ciudadanos se sienten defraudados o contemplan que las medidas tomadas por éstos no responden a sus programas electorales, como la labor de explicar y aclarar a la ciudadanía el las razones de tomas de decisiones que rompen e incluso son muchas veces totalmente distintas a las contempladas en sus programas electorales previos.

    La segunda es que me parece que, para que la primera se pudiera siquiera plantear de forma mantenida, y creo que por tanto, también contemplada desde lo legislativo, de bería de existir un cierto nivel de cultura política y económica en los ciudadanos, que actualmente no se da.

    Asimismo creo que la responsabilidad de que ese nivel mínimo (digamos) de formación política esté todavía lejos de alcanzarse, recae en buena parte en la clase política en la que se delega la responsabilidad de gobernar.

    La labor política debería ir acompañada de un compromiso pedagógico, como parte de esa vocación de servicio y honestidad que parece tendría que ser, en general, el impulso primario que impregnara el que alguién que piense pueda estar capacitado, se ofrezca a la sociedad para trabajar para ella.

    Se podría argumentar a esto último, que la labor pedagógica se da en los entornos educativos ya regulados.

    Desde luego la experiencia es que, al menos en la sociedad española, esa labor es insuficiente, si no directamente fallida.

    Porque, y creo que esto es también llamativo, en los foros de debate en los medios de comunicación, al menos en la mayoría de los que he visto, y, especialmente en los últimos, tras la llegada a los mismos de “Podemos, no he podido comprobar un interés real por parte de contertulios, digamos, de los “partidos clásicos”, de aclarar y profundizar con representantes de este partido en temas de refutación, parece, tan evidente como los planteados por Manuel Bautista en su comentario.

    Y no entiendo la razón.

    1. Manuel Bautista dice:

      Hola Loli,

      En tu comentario planteas en realidad dos cuestiones distintas, ambas esenciales para la calidad del sistema democrático. Una es cómo elevar el nivel de formación de los ciudadanos en todo lo que tiene que ver con la política. Y la otra, como informarles de los avatares y complejidades de la gestión gubernamental.

      Desde luego, es probable que a quienes estén en el Gobierno, sean quienes sean, no tengan ninguna intención en la mayoría de los casos por mejorar estas dos cuestiones. Pero en alguna ocasión quizás sí se lo hayan planteado honestamente. En estos casos ¿qué hacer?

      Coincido contigo en que solo con que el presidente del Gobierno y sus ministros se esforzasen en ejercer una pedagogía, explicando las cosas, se lograría ya algo.

      Pero, pensando en algo más específico, alguna vez me he planteado si, en el caso de que se pudiera organizar un curso impartido por ex altos cargos (ministros, secretarios de estado, etc.) sobre la realidad de la gestión política, ¿hasta qué punto suscitaría interés en la ciudadanía? ¿Cuántos se apuntarían?

      No olvidemos que formarse en cualquier materia requiere un esfuerzo personal y lleva tiempo, y la política se suele percibir como “cosa de los políticos”.

      En cuanto a la información sobre lo que está pasando, el mayor problema es que normalmente hay mucho que ocultar: no se puede contar crudamente la realidad. Y no lo digo solo porque se quiera tapar errores propios, sino porque a menudo la situación que uno se encuentra está mucho peor de lo que la gente se pueda imaginar.

      Pero, en fin, el tema da para mucho y, desde luego, es apasionante.

      Un cordial saludo, y muchas gracias por tu comentario

  5. Loli dice:

    Hola Manolo

    Estoy de acuerdo en que el tema es apasionante

    De entre todas las formas alternativas que se ensayaron en el movimiento del 15M, intentando en profundizar en el ejercicio de la democracia, yo creo que destacaron dos de ellas.

    Una fueron las asambleas ciudadanas como órganos de decisión y gestióny que se mostraron de difícil viabilidad , si no directamente inoperantes en cuanto a su eficacia y dinamismo a la hora de llevar a cabo las propuestas de allí salían.

    Otra, y ésta sí que me llama mucho la atención que no haya tenido más repercusión, fue el intento de llevar la enseñanza de las aulas universitarias a las calles.

    Profesores universitarios, junto con sus alumnos salieron a las plazas y dieron sus clases allí.

    Esta novedosa actitud, atraía a mucha gente, personas de toda edad y condición que se interesaban por ellas.

    Tampoco caló, y se quedó solo en eso, en un ensayo.

    Pero creo que es un pequeño reflejo de lo que potencialmente late en círculos de cultura como es el universitario, a pesar del inmenso empeño que hay en Europa en degradar el conocimiento y convertirlo en formación…de técnicos.

    Es posible que hayan muchas más personas de las que nos pensamos, que de darse o facilitárseles los cauces adecuados, o simplemente con no entorpecerlos ni gravar su actividad, estarían dispuestos a extender lo que ya saben o los conocimientos que van adquiriendo fueran de los círculos en los que se mueven.

    Es muy cierto que hay poca, poquísima, diría yo, receptividad ciudadana a una formación
    política, a conocer su propia “polis” donde vive y se desarrolla.

    Ni siquiera por conocer y comprender el porqué de la situación donde nos encontramos ahora, fuera de explicaciones planas que finalmente nos libere de toda responsabilidad y no llame a la ilusión cuando el mensaje es que podemos tener todo lo que soñamos, además de lo que hemos perdido., porque entonces ya no hace falta profundizar más, ¿para qué?.

    Hemos delegado esa labor en el Estado y él es el encargado de proporcionárnoslo. Se impone el “aquí y ahora”, de forma infantil.

    Y Papá Estado se encarga de que este mensaje se mantenga bien presente. Ya sea de forma más o menos camuflada, la intención es que las cosas se mantengan como están.

    No importa quién gobierne, es cuestión de matices, la ciudadanía debe delegar sus responsabilidades cada cuatro años y olvidarse de todo lo demás.

    Eso sí, no debe faltar a su cita con las urnas. Un aumento preocupante de la abstención pondría demasiado en evidencia la decadencia de un sistema que está siendo exprimido solo desde algunas pocas de sus posibilidades.

    Si el conocimiento y la inquietud por su búsqueda, desde todos los ámbitos (científico, filosófico, artístico, humanístico, social…), aumenta la capacidad de libertad, y esa libertad de sus ciudadanos es la garante de un Sistema Democrático, ¿qué clase de Democracia ejerce una ciudadanía desmotivada para formarse, para conocer y comprender la sociedad donde habita?.

    ¿Qué clase de gobernantes, por muy democráticamente que hayan sido elegidos, se dan cuenta de ello, y aún así siguen manteniendo los mismas estructuras, sin buscar una sintonía nueva dentro de las muchas que puede ofrecer el concepto de Democracia?

    ¿Qué clase de gobierno se encuentra legitimado para gobernar a sabiendas que es elegido cada cuatro años por una parte de la población censada, que no es ni la mayoría , y que además es consciente de que son votos movidos, más por el afán de su pervivencia (de los que tienen derecho a voto) y por miedo, que por conocimiento real siquiera de los propios programas electorales?

  6. José Maria Bravo dice:

    Manuel Bautista, con todo el respeto que te tengo. He vuelto a leer,con detenimiento tu articulo, y creo que valdría la pena hacer una reflexión de fondo.

    Nadie niega que lo que enuncias.Lo que quizas uno pudiera criticar es e estilo como lo haces. Por qué tanta logica ante situaciones tan criticas de una sociedad atonita?

    En que atolladero estamos?. S decidimos hacer una auditoria de la responsabilidad politica de la deuda perderemos el credito?.

    Tenemos, en realidad, más parados que los de las estadisticas oficiales. Quiere decir más pobreza y más desigualdad. Quiere decir más abandono escolar, más drogadicción, más acoholismo. Quiere decir la Salud Publica esta en vilo y no hay solución para paliar esto?

    Manolo, yo puedo estar de acuerdo que cada persona tiene una responsabilidad y que hay que potenciar esa voluntad. Pero, en realidad tu crees que esta sociedad, todos nosotros, hemos creado las condiciones para que haya esa opción de libertad?

    Yo creo, sinceramente, que es más “irreal” lo que tu planteas que la realidad ciudadana. Cada Ser Humano tiene una necesidad vital. Lo dice, lisonjeramente, la Constitución. Lo que es irreal es que para vivir una persona tenga que asumir que no pueda hacerlo porque tiene que asumir esa deuda financiera que nos notificas que tenemos. Porque, aunque parezca que no, hay gente, que si sigue así la cosa, morira por falta de atención medica o se suicidará, como ya ha pasado, por no pagar sus deudas hipotecarias. Esa será, tambien, nuestra responsabilidad.

    Tu llamas, con cierto desparpajo, perdona decirlo así, que queremos más “Papá”. Pero, en realidad no queremos a este “Papá Estado”. Queremos ser responsables de que esto no siga así y que nuestro “Papá” nose la pase en fiestas en Bruselas, feliz de retratarse con los lideres que exigen el pago a sus bancos de las deudas contraidas por gobernantes, que votamos irresponsablemente. Eso es lo queremos. Y, es cierto, lo que dices, eso es dificiíl. Eso no se hace mintiendo. Pero mentir no es buscar una salida. Un cambio.

    Manuel, tu bien lo sabes. Pero, para mi, mal lo enuncias. Y enunciar bien las cosas es empezar a cambiar. Muchas gracias por darme la oportunidad de usar tu tribuna

  7. Loli dice:

    Hola José María

    Yo también creo que en el fondo queremos tomar las riendas de nuestro funcionamiento social, y queremos ser responsables de ello…

    Pero no sabemos cómo, porque entre otras cosas, pienso, que todas las formas de gobierno que hemos tenido, desde la dictadura hasta los diferentes gobiernos democráticos (en sus diferentes alternancias), se ha potenciado todo lo contrario a lo que debería ser mirar por un aumento paulativo del nivel de madurez política de la ciudadanía.

    En vez de ello, los diferentes gobiernos se han ido enmarañando, cada vez más, en corruptelas, pactos, cohechos….donde está actualmente el mundo político español atrapado, de tal modo que somos el País Rey de los Aforamientos en el marco de la UE.

    También ello traba y hace muy difícil la labor que políticos coherentes y que quieren moverse en el marco de la honradez, puedan ejercer su labor de forma transparente, sin el temor de que esa transparencia provoque la caída traumática de un sistema social, sin que haya dado tiempo a crear una red alternativa que minimice el impacto de este rompimiento sobre la sociedad.

    Es realmente dramático, en el sistema de valores en el que hemos crecido y educado, perder una casa por no poder pagar la hipoteca.

    Así como tener la sensación de desasistencia y abandono cuando no podemos acceder a un sistema sanitario sin restricciones al que nos tenían acostumbrados.

    Y si bien es cierto, en muchos casos es verdad que es inadmisible no poder acceder como antes a determinadas pruebas diagnósticas y tratamientos, no podemos dejarnos intimidar hasta el punto de pensar que ello nos va a llevar a la muerte de forma indefectible siempre, porque la atención médica se ha hecho más lenta, o de acceso más complicado o burocrático.

    Nos hemos estos años anteriores bombardeados con que prácticamente uno caía en negligencia grave si continuamente, no nos sometíamos a controles médicos y pruebas diagnósticas como prevención en nuestra salud.

    Toda clase de medicamentos gratuitos (los laboratorios farmacéuticos felices).

    De ahí hemos pasado a todo lo contrario, es como para acobardarse….o como para empezar a reflexionar.

    ¿Qué es lo que pasa? No nos pueden estar mensajes totalmente contradictorios todo el tiempo, y nosotros reaccionar con pánico.

    Las políticas endeudatorias, primero hacia la abundancia, y luego, hacia la precariedad se forjan fuera de nuestras fronteras.

    Primero nos lo dan…luego nos lo quitan.

    Para poder asumir todo esto, que se sale de nuestra capacidad de intervención, debemos crecer como sociedad, buscar la manera de no creernos que estar continuamente controlados, asistidos e intervenidos, es la forma más desarrollada de vida.

    Crecer y hacer planteamientos basados en el conocimiento de lo que ocurre, desde una sociedad a sus gobernantes, es también decirles que nos no queremos dejar manipular, y que no somos una sociedad cobarde.

  8. José Maria Bravo dice:

    Hola Loli:

    Muy interesante tu comentario. Lo considero una reflexión muy valida.

    El debate es muy amplio. Podemos empezar por hablar de la Responsabilidad y para no irnos a un debate filosofico, vayamos al debate politico.

    La doctrina neoliberal habla de la iniciativa individual, en cierta manera, de la responsabilidad individual. Como tu sabes esto tiene origenes religiosos que no es el caso traer a cuento.

    Para ser simple, es muy facil hablar de responsabilidad cuando es un concepto del valor referido a una doctrina de exito. Esta doctrina no esta de acuerdo con tasas impositivas altas. Esta de acuerdo con la supresión de aranceles y con la contención migratoria. Esta doctrina mezcla religiosidad y fortuna. En lo tocante a Europa su frontera esta en el Islam y su riqueza esta en la expansión de su poder. Hablariamos entonces de las multinacionales, de la externalización de los servicios para abaratar costos, etc.

    En La UE, siempre se ha hablado de diferentes velocidades. El Sur de Europa se ha ralentizado,evidentemente por sus raices catolicas que no tienen esa visión de exito arraigada. Tiene una visión jerarquica como ostentación de riqueza. Sus clases sociales son muy definidas, etc.

    El Imperio del Exito basa su poder en la tecnificación, en su capacidad productiva y en su “sacerdocio economico”. La materia prima no es el valor. El valor es su explotación.

    Para mi lo evidente es que el Neoliberalismo es nocivo para los pequeños. Es nocivo para el pequeño agricultor, para el pequeño empresario, para los paises que no tienen una gran capacidad tecnologica Un pais como España que sus servicios se basaron en la materia prima, humana y productiva, no son muy competitivos en ese mercado.

    Que nuestro reto es cambiar nuestra mentalidad y entrar esa dinamica imperante?. Es dificil porque la esencia de esa doctrina es la explotación, favoreciendose del “debil”. Y entonces la salida de España es abaratar salarios, dejar de potenciar sus valores o ponerlos al servicio de la estructura de Poder dominante.

    Se esta viendo el desangre del Sur de Europa. Se esta viendo el florecimiento de la xenofobia, del cierre de fronteras, del Proteccionismo.

    Entonces, en este discurso, nuestra responsabilidad es aceptar esa realidad?

    Yo creo que nuestra responsabilidad evidentemente, es potenciar nuestros valores,. Yo creo que debemos aprovechar nuestros recursos, planificar la Educación como Sanchez Ludeña esboza en sus articulos, propender por una Salud Publica como la que plantea Peiro. Debatir temas como los que plantea Perez o asuntos juridicos como Salama y decir verdades como Bautista. Pero considerar que el unico modelo factible y de larga vigencia es el que nos impone la gobernanza de la UE, NO.

  9. lolo dice:

    El artículo “insulta” a Podemos cuando insinúa que no han hecho los cálculos y en cambio hace unos tan alegres y peregrinos.

    ” estarían incurriendo en el mismo tipo de deshonestidad y de falseamiento de la realidad que los demás políticos. De ser así, mal empezaríamos, porque un partido que promete transparencia y respeto a los ciudadanos, no puede permitirse el lujo de reproducir los mismos vicios de funcionamiento que el resto de los partidos.”

    De repente los pensionistas no existen, 9,2 millones de personas que ya reciben una asignación, fuera de los cálculos, así, sin más, como dice usted, mal empezamos a sacar las cuentas… las cuentas si se molesta en hacerlas con menos mala leche, salen por 25.000 mill de euros,
    – apenas un 10% del dinero que se defrauda cada año, (25% del PIB),
    – apenas un 10% de lo que las empresas del IBEX 35 deberían pagar de impuestos si fueran como cualquier otro autonomo, (la media esta en el 25%, el IBEX paga el 8%, esto sin entrar a hablar de inginierias financieras de paraisos y tal)…
    – El millon de “funcionarios” colocados a dedo nos cuestan minimo otros 25.000 mill, poniendo un sueldo medio de 25 mil, y se me caen las lagrimas pq todos sabemos que sera mas de 40 o 50 mil ese sueldo medio)

    No veo por ninguna parte a los Reyes Magos

    prejubilación a los 60, cuanta gente se está prejubilando hoy en día con 52, 55, 59… ¿seguimos jugando a tener un paro juvenil del 60%?, hay miles de fórmulas, introducirlo paulatinamente, voluntariamente, reducción d jornada progresiva…

    La semana de 35 horas, lo mismo, mejor seguimos con 6 millones de parados, mejor seguimos 16,5 mill de personas, que si quitamos los funcionarios, quedamos 10 millones de personas currando 40 horas los más afortunados para pagar todo y a todos, pensionistas, parados, funcionarios, no pasa nada, seguiremos currando 10 horas, 12, 14…… no se puede ni hablar, ni estudiar…

    en fin, que el artículo es francamente mejorable… con críticas así no se construyen sociedades maduras… hacer cuentas trucadas no ayuda, repito, te has dejao 9.2 mill de pensionistas para empezar a hablar…

    Siento la acritud,

    1. Manuel Bautista dice:

      Estimado Lolo, revisando mis cálculos he comprobado que tienes razón en una cosa: me he equivocado al tomar el dato de la población en edad de trabajar y he incluido también a los jubilados.

      De la nota del INE qúe tomé como referencia (http://www.ine.es/inebaseDYN/epa30308/docs/evolucion_epa.pdf) confundí la población de 16 años en adelante (que son 38,4 millones) con la que se considera en edad de trabajar, que es la que está de 16 a 64 (y que son 30,3 millones). Es decir, he incluido los 8,1 millones de jubilados (de 65 años en adelante).

      Rehaciendo los cálculos, significaría que si a los 19,6 millones que a mí erróneamente me salían como beneficiarios de la renta básica, que propone Podemos, le restamos ahora los 8,1 de más de 65 años, la cifra real se reduce a 11,5 millones. A 8.114 € cada uno, saldría que el coste de esa propuesta ascendería a 93.311 millones de euros, en lugar de los 159.000 que me salían antes. Así pues, paso a corregir estos datos en mi artículo.

      Pero, aún reconociendo mi error, lo que no consigo entender es cómo haces tú los cálculos. Porque entre “mis” 93.311 millones y “tus” 25.000 hay mucha diferencia.
      ¿Podrías, por favor, explicarnos tus cálculos en detalle?

      Un cordial saludo

  10. Zion dice:

    Pues yo creo que el articulo esta calcado con la realidad, yo no lo podría haber escrito mejor.
    Lo que me fastidia una y otra vez, son a los que atacan el neoliberalismo como si fuera lo que tenemos en España, ja,ja y ja.
    En España tenemos 17 sistemas publico clientelares con sus 17 estructuras. El sector publico es el gran responsable de la practica desaparición de las pequeñas y medianas empresas de la construcción en este país al no pagar las obras que contrataron, al grande que pillo la obra, se le refinanza pero los que las hacen, todos los subcontratados a quebrar por culpa del que luego le viene exigiendo responsabilidades por despedir y echar gente a la calle.

    En España se necesitan 17 homologaciones para introducir un producto en el mercado.
    Y que obtenemos con este monstruo, pues mas burocracia (si es más difícil, pillo para acelerar el proceso), y una carga fiscal abrumadora.
    Luego se habla del estado del bienestar, que es verdad que el Español es muy elevado, pero para tragarnos ese hueso nos meten los 400,000 políticos, empresas publicas, cajas y demas entramados que supone que el dinero no este en quien lo genera si no que se malgasta en el saco publico. Con ese dinero extra en los ciudadanos y empresas el coste de producir en España bajaria y seriamos más productivos, aparte de tener más dinero para gastar en lo que de verdad me hace falta, por lo que las empresas realmente eficientes les iría mejor.

    La solucion desde mi punto de vista es muy sencilla, dejar a las empresas y al mercado (incluyendo bancos) con las reglas del mercado, pero de verdad.

    Una ordenacion total del territorio y los impuestos de manera que las regiones (dividir España en 400 regiones de mas o menos el mismo peso) tengan un impuesto municipal (el council tax britanico) que incluya sus servicios, si quiero un polideportivo, pues tendre que atraer a mas gente o subir el impuesto, que soy eficiente y los bajos, pues atraere a gente a vivir aqui, solo de esa manera acabamos con el despilfarro de los ayuntamientos y q solo puedan pegar pelotazos para financiarse.

    El diputado saldria de esa region, y defenderia esa region por delante de su partido al estilo ingles, sólo eso es democracia.
    El estado central quedaría para homogenizar legislación, obras publicas en conjunto con las regiones para q no se haga nada que no se necesite, algún tipo de fondo de cohesión imagen exterior y poco más.
    De esa manera acabas de un plumazo, con los nacionalismos, los regionalismos, las deudas de los ayuntamientos y el despilfarro aumentando la competitividad.

    Yo sólo quiero eso. Y los únicos q van en ese camino de momento (veremos si llegan al poder) es UPyD y CC´s

  11. Fernando dice:

    Yo lo veo muy simple. Hay que reactivar el dinero de la calle. Subes el sueldo a todo el mundo a niveles de Europa, ya que parece ser que somos Europa, con buenas nóminas. ¿Como hace eso el gobierno? A las empresas que tengan empleados con sueldos > 18.000 € ó más (habría que hacer los cálculos) que no paguen impuestos (y si los hay de 16.000 € incentivas aumentos de nómina para no pagar impuestos). De esta manera activas el consumo de la persona de a pié y la gente consumirá, bajará el paro. Subes el iva al 23% medía europea creo ó la que sea y recaudas más, lo que no recaudas de las nóminas > 18.000 € que “perdonas” a las empresas, aún así la gente consumirá, si tienes más al mes lo usaras.

    Quitar todos los ayuntamientos y dejar solo uno por provincia. Calcular la media de funcionarios necesarios por habitante y el sobrante hacer una jubilacion anticipada por edad.

    Los ministerios con gente preparada de cada sector, ministro de sanidad, un médico, ministro de economía, un economista, ministro de defensa, un militar, etc… ¿tan raro es?. El presidente del gobierno con ingles, por favor, que hacemos el ridiculo constantemente. Que imagen exterior, que estamos en el siglo XXI.

    Naturalmente fuera autonomias. Centralizar sanidad, educación, administración… si me apuras que vuelva el EGB, una pena la juventud, no saben lo que es un cabo, una cordillera… que vuelva las ciencias sociales, ciencias naturales, geografia. literatura, historia (la de verdad)…

    ¿Esto es tan descabellado?. si alguien no está conformé me lo indique y me callo, ya que yo no entiendo mucho y no se si es viable, pero esto es lo que me dice la lógica.

    Saludos.
    Fernando.

  12. rmp dice:

    Madre mia madre mia, no se si me da mas miedo el estado en el que se encuentra sumido este pais, que lo piensan parte de mis compatriotas…

    Como, de que razon, manera, forma, o desde que estado mental se puede decir, “virgencita, que me quede como estoy”, “mas vale malo conocido que bueno por conocer” y demás barbaries…

    No me puedo creer que el que lo dice lo haga desde la cola del paro, o desde un comedor social, o desde casa de sus padres donde vive afinado con sus padres, hijos, mujer con el sueldo de sus padres… imagino que todavia hay gente que se encuentra en esa “clase media social”… y yo les pregunto entonces a ellos, tu estas mejor que hace 4 años? y que hace 8? … que tengo que esperar 12? para que? para ver si para entonces me han quitado hasta el derecho a votar? por el amor de dios, que alguien ponga una grafica con los derechos sociales conseguidos en 35 años de democracia y los que hemos perdido en la ultima decada!… que estamos locos o qe? yo no quiero esto, y me permito el lujo de decir, que la gran mayoria de este pais tampoco…

    no entiendo de macroeconomia, no entiendo de politica, ni si quiera entiendo como funcionan los mercados, … Pero yo no lo haria peor que el ministro de economia, hacienda, educacion o sanidad… no se puede ser taaaaan burro… uno cuando quiere hacer las cosas bien para un pais le pueden salir de dos formas “bien o regular”, y en rara ocasion le saldran “mal”, pues somos humanos… Pero no me puedo creer que las cosas se esten haciendo para bien de los españoles y que todos los resultados sean “NEGATIVOS para los ESPAÑOLES”…

    Vivo en la comunidad valenciana, y me da verguenza: FABRA, CAMPS, CASTEDO, … TODOS EN LA CALLE!!! hasta a quien se le ha declarado culpable!…

    Bancos: preferentes, clausulas abusivas, embargos, … hay alguno de ellos en la carcel? de verdad es lo que quereis?

    Quiero justicia! y lo que tengo claro es que estos gobiernos viciados, corruptos y retrogados no van a impartirla, pues sería clavarse un puñal a si mismos…

    No quiero que me digais lo malo que son la gente de podemos, quiero que me digais a quien vais a votar. y porque? con que esperanza? con que objetividad que no sea la de “osea, es que yo soy del pp” , “es que mi abuelo era rojo, y yo soy de izquierdas por eso voto al PSOE”… quiero que tu como español, me mires a los ojos y me digas sin tapujos a quien debo votar, y despues me lo expliques… porque YO NO QUIERO QUEDARME COMO ESTOY! ESTE PAIS ES UNA PASADA Y ESTA GENTUZA LO HA CONVERTIDO EN UN CORRALITO!

  13. Gema. dice:

    Así a vista de pájaro y desde lo alto y de modo grueso, está España tenía a la Eta..pero parecía poco y nos entraron los islamistas, está España tenía desempleo y nos rematan con una mega crisis y sus “recortes”, está España tenia Buenos centros de salud, y se desmantelan mientras te meten el ébola, está España entera, casi dijo un no! rotundo a la guerra de Irak, y desde el parlamento- casa del pueblo se mintió y se fue a Irak..y cómo era poco…a Afganistán, a libia, a siria..etc…y cómo nada de esto es “suficiente” pues..de Ucrania hacia Rusia. ..qué total! Está al lado. ..Esto. .muy a groso modo…mientras en la península, que dirían los canarios, se van cobrando comisiones, y sobresueldos y dietas y y y tarjet-black s..aparte del generoso sueldopor el “puesto que se ocupa”..y y y se deshaucia a la gente desempleada y se la criminaliza y…un largo etc..
    Si lo leído…no “parece” bueno. .lo que sigue. .sería mejor?..yo no lo creo, nuevas cosas, nuevos partidos, nuevas caras, y un poco de “aire” por favor!!!–que demasiada gente lo está pasando pero que muy mal!!! Y y y..claro!!, igual no estamos haciendo lo que podemos, pero quizá tod@s..España y el mundo podamos Ir hacia otras cosas, por qué No? —

  14. Loli dice:

    Se hecha de menos, en el discurso de Podemos, alguna mención a la posibilidad de cambiar de actitud ante lo que creemos son “nuestros derechos”, “nuestras conquistas sociales”.

    Habría que tener en cuenta que esos “derechos”, los hemos disfrutado a costa de haber coartado las posibilidades de otros pueblos, de otras gentes, de poder, siquiera, soñar con ellos.

    Pueblos de ese “tercer y cuarto mundo”, a los que hemos impuestos nuestras leyes de mercado, acotado y restringido sus economías, lo que pueden y no cultivar, lo que pueden y no exportar, para no interfererir y no bajar los precios de los productos del “primer mundo”.

    Por imponerles, les hemos obligado hasta a cumplir los “protocolos de Kioto”, congelando sus posiblidades de desarrollo industrial, para que no nos cambie el clima…a nosotros solos parece ser.

    Demasiadas veces se repiten en discursos de formaciones que deberían, porque se supone que lo tienen implícito en su ADN ideológico, tener una vocación de entrega, solidaridad, reparto de las riquezas, que éstas no queden acaparadas ni por unos pocos…ni por porciones de territorios que se piensen más privilegiados que el resto…demasiadas veces, repito, se repiten frases como: mi país,…mi pueblo….

    De ahí a:..”los nuestros”…”los míos”…hay un paso.

    ¿No sería posible cambiar un poquito?..¿Seríamos capaces de renunciar a algunos de esos “derechos”, para asegurar que “otros ´pueblos” empiezan a tener acceso a los suyos también”?

    ¿Porqué no nos subleva tambien que en las ciudades africanas,….y es solo un ejemplo, sirvan de basureros internacionales de nuestros deshechos tecnológicos, el producto de nuestro “progreso y bienestar”?.

    ¿Es qué sería tan raro salir a la calle a manifestarnos en contra de la corrupción y de los recortes que están llevando a tanta gente a niveles insostenibles de pobreza, y a la vez protestar también por las condiciones de vida en los países más necesitados?¿Exigir justicia también para ellos?.

    1. José Maria Bravo dice:

      Totalmente de acuerdo Loli. Ese es otro de los grandes problemas de la concepción centralista de la Idea. Porque es la Idea, esa egoista, que Peiro menciona en su articulo del Petit Nicolas. Sentir y pensar que el mundo es nuestra frontera. Qué mas nacionalista que el Estado Nación? El peso de una educación que olvida el espejo del rio, de las miradas de los otros. Que solo se mira en el espejo del ego. El otro día alguien decía que la gente se preocupaba por el Ebola, que es un río oscuro y lejano, porque podía matar a los ricos, pero no por el hambre que esa si no los puede matar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza Cookies propias para recopilar información con la finalidad de mejorar nuestros servicios. Si continua navegando, supone la aceptación de la instalación de las mismas. El usuario tiene la posibilidad de configurar su navegador pudiendo, si así lo desea, impedir que sean instaladas en su disco duro, aunque deberá tener en cuenta que dicha acción podrá ocasionar dificultades de navegación de la página web. política de cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies