¡SUFRÁGATELO TÚ!

A lo largo de la historia de las democracias ha habido diferentes modelos de participación de la ciudadanía en las elecciones; desde sufragios restrictivos, como el masculino o el censitario, hasta el universal, el más común y frecuente en nuestros días.

Tras décadas en las que impera la idea de “un hombre, un voto” en las consultas, elecciones o censos, se puede hacer una valoración global de los efectos que ha producido en el mundo de la política este sistema de organización. En términos generales se aprecian de forma generalizada tres fenómenos que sería importante analizar: uno, el carácter populista, y hasta demagógico que adquieren los programas y líderes políticos con este sistema; dos, una notable ausencia de propuestas de fondo, de largo alcance, sobre planteamientos que requieren de un recorrido mucho más amplio que el de las legislaturas que jalonan los procesos electorales; y tres, todo el tinglado de los aparatos de los partidos con el único propósito de alcanzar el poder a toda costa.

Estos tres elementos han contribuido a que el panorama político general de las democracias occidentales haya ido progresivamente decayendo en la calidad y contenido de las propuestas, en beneficio  de otros aspectos, como el carisma, la capacidad comunicativa y de persuasión y las políticas de estética, marketing o imagen, que impulsan cuestiones más banales y deterioran las esencias democráticas.

Quizá sea el momento en que, reconociéndose el derecho generalizado de cualquier ciudadano adulto y capacitado a participar de la vida pública, se plantee una vuelta de tuerca más hacia la consecución de una sociedad activa y madura, y se eviten los vicios adquiridos y los hábitos nocivos que están contaminando la política actual. El tema tiene especial importancia en unos momentos en los que la impresión que se tiene es que el mundo de la política ha copado los principales puestos de poder, impidiendo que lleguen a cargos de responsabilidad aquellos que pueden guiar mejor a los grupos humanos hacia derroteros más propios de las sociedades avanzadas, y que las propuestas sobre las que giran los avatares políticos parecen más propias del siglo XIX que del XXI. Véanse al respecto como los temas que dominan la esfera pública son los ricos vs los pobres o las luchas de clases, las reivindicaciones territoriales, la jefatura del Estado, el alcance y la extensión de los servicios públicos, o el dominio de los derechos en una sociedad de bienestar.

Paralelamente, hay un importante grupo de ciudadanos que difiere en su óptica de la realidad sobre estos problemas, y configura en su día a día prioridades que poco tienen que ver con aquellos temas, y así lo que les preocupa más no es el carácter de la educación sino el sentido y contenido mismo del mundo educativo, la forma en que la salud es entendida en su propia vida, la manera en la que se estructura el trabajo y el tiempo libre, la aportación de las tecnologías a su realidad cotidiana, los vínculos afectivos y las distintas formas en las que se estructuran sus relaciones y como todo ello influye en su desarrollo personal, o la importancia de los alcances del mundo de la ciencia.

Visto así, se puede decir que la forma en la que la política está estructurada en nuestro mundo se nos aparece más como un obstáculo que como un acicate, como trabas en vez de cómo estímulos, como requisitos con los que cumplir o peajes que pagar más que como un mundo de debates sobre los que establecer los derroteros de una sociedad que quiere más mirar hacia adelante que resolver las disputas de sus abuelos.

Todo ello es la consecuencia inevitable de una alianza invisible entre la clase política y el electorado, un pacto propiciado por los primeros en el que parece oírse algo como “Dime lo que deseas y te diré que yo te lo consigo”. Y quien más capacidad de persuasión tenga, que suele ser el más superficial y mediocre de todos, será el que se lleve el gato al agua. Nada que ver todo ello con el sentido de las democracias, o la política como un cuerpo activo que recoge y representa las líneas y direcciones hacia las que transitan las sociedades.

Al final los colectivos más implicados e interesados acaban por claudicar ante una masa electoral ingenua, fácilmente convencible, y escasamente consciente, y se dejan llevar por los cantos de sirena de grupos de indignados a los que se les ha acabado, sobrados de motivos, la paciencia.

Decía no hace mucho un famoso dramaturgo, que para recuperar la calidad democrática sería necesario que los poderes, entiéndase partidos políticos y todo el aparato del Estado, renunciaran a fomentar la participación en las elecciones, para que se dejara que entender el voto como un derecho o una obligación ciudadana, y se pasara a creer en ello como una responsabilidad. Entendiendo el voto como la responsabilidad de un elector, habría que preguntarse sobre la manera en que dicha responsabilidad es ejercida, es decir si existen los conocimientos básicos, el sentido de globalidad sobre sus decisiones, las competencias políticas suficientes, la visión general de los problemas sociales y políticos, que avalen el nivel de conocimientos necesarios para que su opinión pese en los órganos de representación elegidos. Parece que sería especialmente importante buscar fórmulas útiles mediante las cuales ejercer un derecho fundamental como es el voto, se apoyara en algo más que el simple hecho de poseer el DNI.

Otro intelectual indignado sugería que, si para poder trabajar en la hostelería es necesario una formación previa que asegura los conocimientos básicos para ejercerla obteniendo el carnet de manipulador de alimentos, que si para conducir se exigen unos estudios y un examen que garantiza que la persona sabe manejar un vehículo, y que para ejercer diferentes profesiones se pide una formación previa no exento de ciertos niveles de exigencia, ¿por qué, para algo tan trascendente como la elección de las personas que van a gobernar, solamente es necesario tener la nacionalidad y ser mayor de edad?

Decía que sería cuestión de proponer que haya unas pruebas de acceso al voto, por ejemplo al estilo de nuestra Selectividad,  en las que algunas preguntas esenciales sobre los conocimientos de la deuda pública, la organización de los presupuestos del Estado, las estructuras socio-económicas de un país, los modelos sanitarios y educativos occidentales, o la historia de las democracias, dieran lugar a garantizar que quien elige sabe lo que hace. Desconozco si algo así es adecuado y habría maneras mejores de conjugar derechos y calidad de voto, pero tendría el mérito de sondear fórmulas que hicieran sustancialmente mejorables las democracias actuales.

Y se me ocurre que mezclado con estas cuestiones se podría también preguntar sobre la actualidad “social”, y así saber si se conoce suficientemente las últimas proezas de Paquirrín, los actuales amores de la hija de la Pantoja, o el principal escollo en la vida afectiva de Belén Esteban. Eso sí, estas respuestas correctas puntuarían en negativo. Y se podría obtener el carnet de “Sálvame/le”, con el cual se incluiría una orden de alejamiento a 500 metros de cualquier mesa electoral.