MONOGAMIA

A veces, cuando se habla de esa crisis de valores que está en boca de todos, se me ocurre pensar que para situar bien la cuestión se debería observar más lo que sucede de cintura para abajo, porque otras discusiones intelectuales adquieren unas dimensiones tan tremendas que dan más miedo que el fin del mundo que pronosticaron los Mayas.

Y mirar por esos derroteros mencionados tiene la ventaja de que permite entrever los recorridos por los que pudieran transitar las próximas generaciones respecto a dos cosas fundamentales: la pareja y la familia, ambas dos relacionadas con un aspecto esencial en el ser humano como es la sexualidad, que a su vez dan lugar a las estructuras básicas de lo social.

Dicho de otro modo, como se conciba la sexualidad es como acaba siendo resultante la sociedad. Así el patriarcado, una de cuyas principales obsesiones es y ha sido la propiedad privada, parte de las ideas básicas del legado, la estirpe y el derecho a la herencia de su linaje sanguíneo, y por lo tanto de formas garantistas de la consanguinidad. En el Occidente católico se tradujo en una “monogamia única” como forma y los romanos la convirtieron en ese imperio llamado familia; y aunque en otros lugares, desde aquí más remotos, la poligamia fue la regla generalizada, mejor dicho una “monogamia múltiple”, nunca se perdió el principio del legado, el linaje y la herencia. Lo matriarcal, reducido, relegado y sometido, solo logró dos cosas cuasi universales en esta guerra ancestral, el matrimonio y la prostitución.

Pero la pareja y la familia, contemplados desde la manera que tienen de percibirla los miembros más nuevos de nuestra sociedad y tomados como síntomas de la realidad, son “instituciones sociales” en clara decadencia, si por ello entendemos el desprestigio y el desuso. Si se dice, con razón, que la familia es el pilar real de la sociedad, esto significa que nuestra sociedad tiene su estructura de base con un cierto nivel de erosión, y con indicios de futuros no muy halagüeños. Se refleja en las reacciones de los jóvenes en contra de establecer con la pareja una relación definitiva, formalizada y, mucho menos, intemporal e incondicional. Y se constata en que los núcleos familiares más clásicos y tradicionales van descendiendo paulatinamente en número, pero sobre todo en su “intensidad” familiar, entendida como el seguimiento a ultranza de los principios que la vieron nacer, la práctica y ejercicio de las funciones que les corresponden y la fe y creencia en que es el mejor o único camino a seguir.

Al observar reflexivamente los conjuntos familiares hay una multiplicidad de variables que confluyen y hacen más complejo su análisis, y el desarrollo de unas conclusiones globales y completas requiere de mucho más espacio del que se dispone en un artículo. Sirva decir para corroborar esta sensación de agrietamiento mencionada, que el servicio social que más ha crecido en medios y recursos por la avalancha de demandas recibidas desde diferentes instancias y por la consecuente alarma de las administraciones, entre ellos los juzgados de familia y los penales por delitos y faltas menores, ha sido la atención a los grupos familiares, lo que revela una creciente disfunción familiar que seguramente antes existía pero que no llegaba a emerger, pasando la familia de ser entendida como una fortaleza social, a ser el objeto de la atención especializada. Merece ser desarrollado aparte, pero valga mencionar que hay dos cosas imprescindibles para que la familia institucionalmente pueda funcionar, una son los vínculos incondicionales y la otra son los pactos de silencio y los secretos, y en ninguno de ambos requisitos veo a los jóvenes con ánimo de quererlos cumplir.

Por otro lado, los formatos en los que de forma progresiva se van conformando las familias empiezan a ser diferentes y no tan asentados en los valores de consanguinidad, como lo evidencia tanto el número de familias que se “reconstituyen” como las que deciden adoptar. Los problemas derivados de la aplicación de la “plantilla” de familia tradicional sobre estas nuevas realidades familiares solo los conocen bien quienes se dedican a ello.

Ni mucho menos quiere decir esto que las nuevas formas que se establecen en ambas instancias sociales estén libres de defectos, deformaciones e incluso disfunciones, no solo en su manera de actuar sino en su base misma. Parte de este recelo al compromiso se puede atribuir a actitudes egoístas, pues formar una familia también tiene mucho de sacrificio y renuncia de privilegios personales, pero otra parte no refleja eso, sino otra forma de entender ese compromiso. Tampoco es justo destacar críticamente de manera exclusiva los aspectos negativos y fallos de las nuevas formas que van emergiendo, porque cualquier cambio lleva consigo una buena dosis de desconcierto y de crisis, de dejación de funciones y hasta de abandono.

A las nuevas generaciones les parece cada vez más claro que esa proclama tan activa como no verbalizada de antaño de “Una pareja, Una familia y Un apellido” les resulta muy poco apetecible, aunque nos hayamos inventado el término “pareja de hecho” para disimularlo.

Cuando les preguntas, les escuchas y les ves adoptar decisiones, destaca por encima de todo el valor más absoluto de la vida, y no es que les espante la monogamia por sí misma, en cambio, la monotonía, el tono monocorde y basarlo todo en un simple monosílabo frente a un altar, por muy sagrado que este sea, lo desconfían y aborrecen. Expresan inconsciente pero voluntariamente un recelo y un rechazo a entender la vida en formato de monodosis y de proyectos vitales cerrados, encapsulados y únicos. Habrá bastante de cobardía en ello o de llevar mal los compromisos, pero sin duda advierte de un cambio de mentalidad significativo y paradigmático. Y esa especie de cansancio irritado que traslucen pudiera tener que ver con obligarles a mamar de los monotemas, la monoideología, la monoimagen y el monopensamiento. Demasiado simio para poder digerirlo de golpe, parecen querer expresar sin saberlo.

Y al hablar de futuro estas cuestiones son más opacas que las estadísticas, las ideologías o los políticos, en cambio parecen ser más reveladoras de lo que espera a la humanidad. No dejan de ser representativas las políticas sociales inducidas en las que a la gente en general se le han imbuido las ideas de una casa, un terreno, una identidad, como formas tanto de asentarlas en su territorio como de hacer negocio con esas necesidades implícitas; cuando, como vemos, la tónica en general va en una línea diametralmente opuesta, hacia la transitoriedad, la de apertura de fronteras y la de tabiques translúcidos.

En un sentido puramente psicosocial, y dejando un momento de lado las cuestiones políticas y éticas, los movimientos colectivos que se van sucediendo en nuestro entorno, guardan relaciones que pueden ser insospechadas para un agudo observador de la realidad, pero no creo que haya tanta distancia existencial entre la gente que originariamente se agolpa en las calles para protestar por un sistema de vida tan preconcebido como el que hemos construido, con esos otros jóvenes que casi todos los fines de semana se juntan para emborracharse juntos en las plazas y parques de nuestras ciudades. Unos parecen estallar de hastío, los otros parecen implotar ante las puertas cerradas a cal y canto, pero les une un clamor de vida de la que seguramente ni son conscientes.

De la misma forma, esta especie de obsesión colectiva en la que se ha convertido la sexualidad en nuestra sociedad moderna, además de desbocada y desesperada, deja entrever una necesidad cada vez más patente de ruptura de moldes y estructuras, como una especie de toma de conciencia conjunta del carácter claustrofóbico de las relaciones fijadas hilo tempore, de las instituciones concebidas para la eternidad y del hormigón con el que se forjan nuestras estructuras sociales, que siempre condenan de partida a la asunción y el sometimiento.

Un futuro en el que predomina un sentido más abierto en las relaciones, un estilo más activo en las formas de vida, un pulso más vivo en las maneras de sentir y de vivir, una transparencia mayor en los tejidos por lo menos microsociales, una ansia muchas veces desbocada de velocidad, amplitud de perspectivas y miradas y un afán por hacer estallar las ataduras y ligaduras que puedan dificultar respirar otros aires y de otra forma.

Y la verdad, no sé yo quien va a llevar esto peor, porque si el patriarca no va a poder garantizarse la descendencia, y tendrá que hacerse cargo de vástagos que no considera propios, que será entonces del derecho de herencia. Verás la que nos espera.